SSD Lexar Lexar NQ100 SATAIII, 960GB, Leituras: 560Mb/s e Gravações: 500Mb/s - R$593

Melhor que o SSD Kingston A400, 960GB, SATA, Leitura 500MB/s, Gravação 450MB/s que foi postado hoje também ?

Esse tem maior velocidade de leitura e gravação , pouco mas tem e ainda está mais barato, eu já gerei o boleto, tinha pego o de 603 da Kingston mas vou optar por esse.

Estou na mesma kkkk. Queria o WD Green que teve, mas creio que não volta mais

Esse ou WD Green?

Gerei o boleto do WG Green tbm , mas de 668 pra 593 vou pelo menor custo

Galera, se chegar proximo dos 700 já nao vale, tem nvme de 3500mbps por 793 na kabum da adata

Nem todo mundo tem slot M2 NVME.

sim man, é que teve gente que falou em cima que tava pra pegar um de 668, caso nao tivesse nvme iria no mais barato mesmo

Compra um adaptador.
Fim.

Na prática a diferença é mínima tanto na velocidade do windows quanto na hora de carregar jogos e programas. No youtube tem vários comparativos e a verdade é que o sistema operacional e o programa precisariam ser otimizados pra aproveitar as vantagens do ssd mas ai isso mataria os hds convencionais.

Me explica melhor aí, o SSD é sempre bem mais rápido que o convencional, sempre vale a pena, porém para aproveitar ainda mais a velocidade teria que otimizar o SO - o que levaria a inutilização dos HDs convencionais.
Ou seja, se tenho um i3 1a geração com HDs convencionais, que não tem slot M2 NVME, posso comprar o HD SSD que não seja NVME que fica de boa?

Realmente é uma possível solução mas só atenção de comprar adaptadores para os respectivos barramentos corretos dos discos, tem tanto para SATA ou PCIe.

Acredito eu que de início, sem pensar em tecnologias do processador ou da placa mãe, tendo o sistema barramentos apropriados para usar, no caso, um SSD SATA vc irá aproveitar tranquilamente as taxas de velocidade de leitura e gravação que o SATA pode proporcionar. Ai no caso, só pensar que mesmo tendo um HD SATA e um SSD SATA no sistema, tudo o que vc fizer, usando um ou outro disco, vc irá se limitar na velocidade que cada um pode trabalhar num barramento SATA. Exemplos: Vc instala o SO no SSD ( importante: instalação limpa sem clonar ) e vc tera um sistema iniciando mais rápido em leituras e gravações e se vc instalar um programa, jogo ou realizar qualquer atividade de leitura/gravação no HD SATA vc irá ter uma taxa de leitura/gravação menor, limitada no que o HD pode oferecer. (y)

Eu falei em relação ao ssd nvme comparado ao ssd sata3. Um ssd sata3 vs um hd vai ser muito mais rápido. Mas tua placa precisa ter sata 3 (6 gbps ) pra aproveitar o ssd.

SSDs sempre serão mais rápidos que HDs em qualquer sistema operacional, principalmente hj em dia.

Acho que o que ele quis dizer é comparando os SSDs do tipo SATA com os do tipo NVME. Os do tipo NVME são de uma tecnologia mais atual e mais rápida, porém pro usuário comum (que basicamente só vai usar o sistema, abrir programas e de vez em quando mover alguns arquivos) não faz tanta diferença em relação ao SATA.

Entretanto, qualquer um dos dois vai se sair bem melhor que o HD convencional devido ao fato de ambos conseguirem ler os arquivos do sistema mais rápido. Vai ficar tudo bem mais fluido, no geral (exceto, por exemplo, em questões de gráficos e renderização de coisas).

Mas acho que até nos mais antigos com Sata 2 já dá uma diferença bem boa em relação aos HDs.

Pra te falar a verdade acho que a última vez que vi um pc com Sata 2 foi em 2008 kkkk

Pessoal, SSD Sata nem de perto vai saturar a banda do canal de 6gbps. Se vc tiver um PC véio com HDD véio e meter um SSD, bixinho vai ficar bem mais rápido.
Sata2 vai até 3Gbps, muito mais que o SSD aguenta.
O sata1 tb aguenta, chegando a 1.5Gbps de throughput. TB aguenta SSD.